Székelyhon.ro
2017. január 21., szombat; Ma Ágnes napja van
Rss Facebook oldal Twitter oldal Youtube csatorna Google +1 oldal

Heves reakciókat váltott ki az utcára tett diáklány ügye

Fülöp-Székely Botond | 2017.01.11. [23:05] | Utolsó módosítás: 2017.01.12. [15:57]

Kiskorú veszélyeztetése miatt tettek feljelentést az udvarhelyi ügyészségen annak a 16 éves diáklánynak a szülei, aki hétfőn este dermesztő hidegben volt kénytelen kiköltözni a székelyudvarhelyi Református Diákotthonból.

kilakoltatott lany2 (BA)-6_bA helyi rendőrség után az ügyészségen is feljelentést tett az édesapa

Porsche Éva elmondta, kiskorú veszélyeztetése miatt tettek feljelentést a szülők Dobai László, a bentlakás igazgatója ellen az udvarhelyi ügyészségen. A Palló Imre Zene- és Képzőművészeti Szakközépiskola igazgatónője ugyanakkor hangsúlyozta, ő nem tanintézet-vezetőként, hanem magánemberként segít a szülőknek.

A témában megjelent cikkünk facebookos ajánlója alatt sokan megosztották saját tapasztalataikat a bentlakásról, ezekből pedig kiderült, hogy az általunk bemutatott eset nem egyedi. Egy hozzászóló például azt állítja, őt azért rúgták ki, mert magán felejtette nyakláncát ebédnél, és amikor az igazgató erőszakkal próbálta eltávolítani, megfogta a kezét, mondván, hogy majd ő leveszi. Azonnal mennie kellett. Mást azért csaptak ki, mert egy családjában történt haláleset miatt nem tudott részt venni egy kötelező programon.

Elekes Zoltán, a Hargita Megyei Szociális és Gyermekvédelmi Igazgatóság vezetője elmondta, hozzájuk nem érkeztek az udvarhelyi Református Diákotthonnal kapcsolatos panaszok, a mostani esetről is csak a sajtóból értesült. Hozzátette, amennyiben az eset kivizsgálásával megbízott hatóságok felkérik erre, segíteni fogják a nyomozást.

Asztalos Lehel udvarhelyi iskolapszichológus a bentlakásban lévő szigorú szabályzattal kapcsolatban úgy fogalmazott, kellenek a szabályok, de a túlzott szigor szorongást és stresszt okoz a gyerekeknek, ami hosszú távon nem jó. A kicsapásokkal kapcsolatban megjegyezte, ezt kudarcként élik meg a gyerekek, főleg ha nem voltak rá nyomós okok, mint például lopás, rendszeres tekergés, verekedés vagy szexuális kapcsolat az intézményen belül. Ő is fontosnak tartja a fegyelmezést, de azt a megfelelő mértékben kell alkalmazni. „A fegyelem pozitív hatással van egy serdülőre. A baj akkor kezdődik, amikor a kés élén táncol valaki a diktatúra és a fegyelem között” – mondta.

Az iskola nem érintett

Tőkés Zsolt, a Baczkamadarasi Kis Gergely Református Kollégium igazgatója az eset kapcsán megkereste szerkesztőségünket, közölve, hogy a bentlakás bejáratához ki is volt függesztve: a diákotthonnak semmilyen kapcsolata nincs a Baczkamadarasi Kis Gergely Református Kollégiummal. Ezt pedig ezúttal is hangsúlyozni kívánta az igazgató, hozzátéve, hogy elhatárolódik a történtektől.

A diákotthont egyébként egy, az állami oktatási rendszertől és a református egyháztól független alapítvány működteti, amelyet külföldi szervezetek támogatnak. Az alapítványt egy öttagú kuratórium vezeti, amelynek a diákotthon igazgatója, Dobai László az elnöke.

A diákotthon igazgatója szerint

Dobai László terjedelmes közleményben reagált a történtekre, amelyben hatáshajhásznak nevezi az Udvarhelyi Híradó írását. Állítja, az elbocsátott 16 éves lány többször is kereste a lehetőséget arra, hogy ne kelljen részt vennie a kötelező hétvégi csendes napokon, mivel fontos versenye lesz Csíkszeredában.

„Nem nyugodott bele az elutasító válaszba, mert olyan nincs, hogy valamit ne lehessen elintézni” – fogalmaz. Egy fényképet is mellékelt a diáklányról, amely állítása szerint Csíkszeredában készült, a csendes napok idején. Szerinte ez azt bizonyítja, hogy hiteltelen a lány orvosi igazolása.

„Ha a kirakás szóhoz ragaszkodunk, akkor a lányt 2016. december 19-én raktuk ki a diákotthonból. Hogy a visszaköltözési próbálkozása sikertelen, azt az eljátszott kirakási jelenet előtt 24 órával is egyértelműen tudomására hoztuk az egész családjának. Ha aznap délben a Székelyudvarhelyen tartózkodó édesanyja – miután több forrásból is meggyőződött arról, hogy nem veszik vissza a lányát –, nem gondoskodott arról, hogy a lánya ne maradjon az utcán, akkor az egyébként pedagógus szülők felelősségtudatán el kell gondolkozni. Ha pedig tudta, hogy az egész csak egy színjáték, akkor nagyon szomorú, hogy pedagógusok ilyesmihez felhasználnak egy jóhiszemű 16 éves lányt” – közli.

Komment

Az Ön által elérni kívánt tartalom megtekintéséhez be kell lépnie!
Új felhasználó

Új felhasználó vagyok, regisztrálok.

Csak regisztrált felhasználók tekinthetik meg az oldalt.

Regisztráció
Regisztrált felhasználó

Már regisztrált felhasználó vagyok.

Elfelejtett jelszó
37.
nakiakiraly
2017.01.13., péntek [17:52]
Kedves Filo!
Kezdjük a legelején:
"Csak kerdeznem, hogy arrol a kereszturi apukarol van szo, aki bentlakasi nevelokent jol elvert egy diakot?"
1) És ha ő az, akkor mi van? Mit számít ebben az ügyben?
2) Ha nem ő, akkor miért hoztad fől?

"Ha nem igy van, elnezest!"
De ha úgy van, akkor nem kérsz elnézést? Miért nem?

Mi a te filozófiád?
Kérdezve is mocskolsz? Áruld már el, nekünk halandóknak, hogy mi volt a szándékod a 34. hozzászólásoddal. Oszd már meg velünk is a frankót.
Mit gondoltál, hogy ha kiderül, hogy a két eset kapcsolódik, akkor a lányt lehet hibáztatni, és az otthon vezetőjét fel lehet menteni a tette alól?
36.
filo
2017.01.13., péntek [09:41]
Én egy szóval sem mondtam, hogy MEG lehet alázni! A szülő tettéért nem felelős a gyerek. A többi fejtegetés nem az én filozófiám. Én meg attól akadok ki, ha valaki úgy érzi, hogy ő a király, s oszt tudja a frankót.
35.
nakiakiraly
2017.01.13., péntek [09:15]
Ezt az értelmet. Látszik, hogy sokat gondolkoztál az ügyön.
Fedves Filo!
És akkor hogy is van ez?
Ha az apuka a múltban csinált valami rosszat, akkor a gyerekeit, unokáit már lehet alázni?
Én ha megtudom, hogy neked egy családtagod valaha valami rosszat tett, akkor én már veled bármit megtehetek?
Apukád ha kommunista időkben ha párttag volt, akkor a rendőrök téged bármikor megbüntethetnek (hogy nem volt a biztonsági öved bekapcsolva, akkor amikor gyalog sétáltál)?
Én mindig kiakadok az ilyen buta emberektől. Azért lopsz, mert a politikusok is lopnak. Azért késel mindig a megbeszélt határidővel, mert hát ki nem késett soha valamivel/valahonnan.
34.
filo
2017.01.12., csütörtök [20:40]
Csak kerdeznem, hogy arrol a kereszturi apukarol van szo, aki bentlakasi nevelokent jol elvert egy diakot? Nem is olyan reg. Ha nem igy van, elnezest!
33.
rufus
2017.01.12., csütörtök [18:39]

(...) Nem hiszem el hogy mindenkinél ott az okostelo és senki sem képes egy pikáns hangfelvételt vagy videót készíteni amivel aztán megszorongatni a tökeit. Borzalmas dolgokat olvasni eme alakról a facebookos kommentekben.

32.
pultosokk
2017.01.12., csütörtök [16:02]
'Magasròl teszek rà'. Ennèl a mondatnàl Dobait jellemezni jobban nem is lehetne. Remèljük a kislàny ùtra tevèse volt az utolsò magasròl valò ràtèteled! Majd a törvèny előtt a bèka segge alà kerülsz.
31.
hofika
2017.01.12., csütörtök [14:52]
Megy a vita rendesen latom elég feleslegesen.Szerintem a bentlakással szembe nem vagyok köteles hogy orvosi igazolást keljen hozni,ha a szülő fel hívja és azt mondja hogy a gyerekem ezen a napon vagy héten nem fog menni xy ok miatt az bőven elég kell legyen.A napokat az iskolának kell el számoljak nem a bentlakásnak. Ha az orvos ad egy igazolást akkor tartsuk tiszteletbe függetlenül hogy kamu vagy nem kamu.Ha valami baj van a gyerekkel van telefonszám és fel hívja a szülőt és vele megbeszélik a dolgot.Ha ki akarja rakni a bentlakásból írásos figyelmeztetést kell küldjön úgy a szülőnek mind az iskolának.18 év alatti gyerek nem maradhat felügyelet nélkül a szülök bele egyezése nélkül.További szép napot!
30.
zoru
2017.01.12., csütörtök [13:35]
Hát rosszul sejted, de magasról teszek rá, a te bajod.

Az amúgy nem zavar, hogy valószínűleg kamu volt az az állítólagos 40-41 fokos láz és hátfájás?

Nem tartok be minden rám vonatkozó rendelkezést, de ha lebukom, akkor nem hazudozok összevissza és főleg nem vezetem meg azt aki segíteni próbál
29.
zoru
2017.01.12., csütörtök [13:30]
Az igazgató valszeg túlbuzgó és túl szigorú, főhet is a feje most ezért, az ő baja. A tinikkel meg kell találni a közös hangot, ha már ezzel foglalkozik.

Engem konkrétan a sajtó viszonyulása dühít. Ebben a formában, hogy kirakták a szegény lányt a hidegbe egyszerűen nem igaz.
28.
emzeperiksz
2017.01.12., csütörtök [13:27]
Sejtettem, hogy közöd van az intézményhez. :D :D :D :D

A spártai-szabályaitok értelmében: akkor sem lehet hiányzani azokról az agymosó vallási programokról:
- ha olyan beteg vagy, hogy nem tudsz felkelni
- ha haláleset történt a családban
- ha egyéb iskolai elfoglaltságaid vannak
- nem adtál le órarendet (mert az úgy-e nagyon fontos)

Ha kezdem törni az agyam még egy cikket is sikerül ebből íratni :D :D

Akármilyen szabály, de embertelen, módszerivel, mint ha egy javítóintézet lenne...

Ja: te minden rád vonatkozó rendelkezést betartasz???

(... és még nem beszéltem a pénzügyekről sem... pedig arról is lehetne...)
27.
zoru
2017.01.12., csütörtök [13:04]
Nem ismerem "D. Lacikát", atom-ókori barátom, kikérem magamnak a hangnemet. A szabály az szabály, nem kötelező abba a bentlakásba menni ha annyira "Spártai", de ha odamentél akkor tartsd magad az egyezséghez, ne próbáld kijátszani, s ha lebuktál akkor vállald a következményeit.
26.
vrszabi
2017.01.12., csütörtök [12:59]
Kedves Magor, olvasd a Bibliádat, abban találsz sok, jóval nagyobb bődületes marhaságot, sokkal tömörebben.
25.
Magor
2017.01.12., csütörtök [11:18]
Nagyapád most foroghat a sírjában - ennyi bődületes marhaság hallatán. Gratulálok! Rég olvastam ennyi bődületes nagy marhaságot ilyen rövidke szövegben.
24.
emzeperiksz
2017.01.12., csütörtök [11:03]
Összefoglalva egy Hofi Géza viccet a jelenlegi történetre ráépíteni:
Mi a különbség Dobai László és Isten között???
Isten nem akar Dobai László lenni...
23.
belzebub
2017.01.12., csütörtök [10:53]
Galidor hozzászólásodban néhány érv sántít. Kezdjük azzal, hogy a kilakoltatás, vagy bérleti jog csak akkor szűnik meg, ha azt írásba közlik az érintettel, megjelölve pontosan annak okát. Ez nem történt meg, ugyan a kislány kapott egy irományt, de az mindenről szólt, csak a pontos ok nem volt megnevezve. Dobai pontosan tudta, hogy annak következményei lesznek, hogy azért rúg ki, valakit mert nem vett részt a csendes napon. S ha már itt tartunk, kérdezem, a lány távolmaradása miatt, kinek az önérzete csorbult? Istennek, vagy Dobainak? Továbblépve, még akkor is, ha magánintézményről van szó, érvényesek bizonyos szabályok, amit nem lehet csak úgy átlépni, tételesen a kilakoltatási moratórium télvíz idején. Ha ezt a hitelezők tiszteletben tartják, szerintem egy magán diákotthonnak is illendő lenne.
Ami pedig a megvásárolható orvosi igazolásokat illeti, nem tudok, nem rákérdezni, legalább megvásárolt igazolása van a magánintézet igazgatójának arra vonatkozóan, hogy testi és szellemi egészsége megfelel kiskorúak elszállásolásához és neveléséhez?
Tudtommal, valamennyi tevékenység, legyen az gazdasági, karitatív, civil jellegű engedély köteles. Van olyan is, amelyik akkreditáláshoz kötött. Mit olvasunk? A Református Püspökség, Tanfelügyelőség, a Református Kollégium mossa kezeit, mert, hogy, hát nem tartozik közvetlenül hatáskörébe. Olvastam az egyes szám első személybe megírt Kuratóriumi állásfoglalást, amely ara is kitér, hogy van betegszobájuk (ahonnan, gondolom kötelező elcammogni Dobai úr elcsendesülésére), ahol szakavatott kezelésbe részesül stb… Kérdés, szakemberük van? Nem másért, de a betegápolás néha meglepetéseket is tud produkálni.
Végezetül, a belsőrendszabály. Ha egy csendes nap elmulasztása kirúgással jár, akkor mit von maga után a lopás, a kamaszkori szerelem? Máglyahalált? Ugyanakkor, kérdezem, a Református Egyháznak nincs egy belsőrendszabálya, etikai kódexe? Mert ha van, akkor adott a lehetőség a felelősségre vonásra, mert maradjunk abban, Dobai tette, frontálisan ütközik ezekkel, illetve az emberi jóérzéssel. Ha az egyház részéről nem történik semmilyen lépés, akkor istenszolgája, valóban érezheti Istennek magát.
22.
Galidor
2017.01.12., csütörtök [10:42]
Nem élsz szerintem te sem egy kő alatt...szerintem te is tudod, hogy így megy. Vannak olyan orvosok, akik két héttel korábbra is megírják neked az igazolást, csak csúsztasd a megfelelő bankót a zsebébe. Ezért mondom, hogy manapság egy igazolás aztán tényleg semmit, de semmit nem bizonyít...

Emberileg, amit a lelkipásztor tett az nagyon elítélendő e felől nincs kétség...én amiről beszéltem az csak az, hogy mielőtt elküldünk valakit melegebb éghajlatra ismerjük meg mindenkinek az álláspontját.
21.
emzeperiksz
2017.01.12., csütörtök [10:23]
De temetés miatt sem lehet hiányozni a spártai kötelezőkről, az már abszurdum...!


Meg a nyaklánc... stb...

Nem egy átnevelőtábor akkor sem... Mondom ismerem ezt a "Spártai" valakit... eddig sem volt jó véleményem róla ezután sem lesz...

(Remélem országosan is meg lesz szellőztetve)
20.
pultosokk
2017.01.12., csütörtök [10:10]
A lènyeg a tèny, hogy a kislànyt kirakta a hidegbe èjjel. Ez mindent elmond ròla is ès a intèzmènyekről is, amelyek mindezt elnèzik neki!
19.
pultosokk
2017.01.12., csütörtök [10:08]
Ezek szerint akkor az orvos is perel, ràgalmazàsèrt, lejàratàsèrt...
18.
Galidor
2017.01.12., csütörtök [09:56]
Lényeg a lényeg...

A lelkipásztor sem egy szent, de a diákok sem báránykák, akiket úgy kell sajnálni.
17.
Galidor
2017.01.12., csütörtök [09:46]
Pl. beíratkoznak egy önkéntés körre a kötelező program ideje alatt, elkérik a szervezettől az igzolást, hogy X napon X időben azért nem vesznek részt a kötelező programon, mert odajárnak. A valóság meg az, hogy ismerős volt a szervezetben, megírta az igazolást a program alatt meg a diák inkább kocsmázott...

Nem egy nem két ilyen eset van.
16.
Galidor
2017.01.12., csütörtök [09:42]
Figyelj, én nem vagyok tisztában a dolgok ezen felével, de a tények attól még tények maradnak. Ha a belső rendszabályzat azt követeli meg, hogy pl. neked csak kizárólag kék nadrágban lehet megjelenni a bentlakás területén, hanem kilakoltatunk, akkor is megkell felelj az elvárásnak, ha nincs kék nadrágod s akkor is, ha egy szellemileg sérült volt, aki kitalálta ezt a szabályt. Én amire céloztam itt az, hogy ez egy magán intézmény, így megtehetik simán azt, hogy ha nem felsz meg kitesznek...az, hogy ez helyes vagy sem az már más kérdés, de ebbe az egybe tényleg nem lehet belekötni, hogy a bentlakóktól mit várnak el, és ismétlem...nem egy nem két történetet hallottam már a rendszer átjátszásáról, pl pontosan hamis igazolások gyártásával.
15.
emzeperiksz
2017.01.12., csütörtök [09:30]
Te megtudnád mondani mi az a kötelező program, amiről még temetés miatt sem lehet hiányozni???

Van egy sejtelmem, csakhogy egyre gondolunk-e....
14.
Galidor
2017.01.12., csütörtök [09:19]
Emberek!

Én nem védem sem egyik sem a másik oldalt, de kezeljük már reálisan a helyzetet és legalább ne ítélkezzünk azelőtt, hogy ismernék tökéletesen mindkét oldal történetét. Rágalmazni nagyon könnyű egy cikk után valakit, de lehet, ha egy cikk nem tartalmazza a teljes igazságot. Szigor van abban a bentlakásban ez tény, mindenki tudja ezt, de azért jó ha az emberek azt is tudják, hogy ez nem egy oktatási intézmény (legalábbis hivatalosan). Ez egy magán kézen levő bentlakás, amiben diákok laknak, mivel magán így a belső rendszabályzat az tartalmazhat, amit a túlajdonosok megszabnak...te ismered beköltözés előtti a feltételeket (kötelező programok stb.), azt vagy elfogadod vagy nem, szabad döntésjogod van, senki nem kéztet arra, hogy odaköltözz akaratod ellenére, ha meg odaköltöztél akkor felelj meg az elvárásoknak. Ezt a nélkül írom le, hogy védeném a lelkipásztort. Más részről...tudjuk, hogy a diákokból sem kell azért oltóág manapság és ők is eléggé kiakarják húzni magukat a felelősség és a kötelező programok alól. Ismerek nem egy nem két diákot, aki ott lakik és nem kevés történetet hallottam arról, hogyan próbálják átverni a rendszert...szóval nem véletlen, hogy a bentlakás vezetősége is szkeptikus a hasonló igazolásokkal. Manapság amúgyis, bemész a dokihoz, a zsebébe teszel egy kis alamizsnát s már ott is díszeleg az igazolásod a kezedben, szóval egy orvosi igazolás tényleg semmit nem bizonyít. Fogalmazzunk úgy, hogy mindkét oldal hibázott kisebb nagyobb mértékben, az ilyen drasztikus kilakoltatás tény, hogy nem helyes lépés...de személy szerint én a szándékos provokáció eszméjét sem vetném azért el, az innen onnan hallott infók alapján. Ha meg a bérleti jóg tényleg megszünt már december 19.én...akkor bár az eljárás tényleg nem emberségről tanuskodik, de valamilyen szinten nem megtámadható, mert ha én már hivatalosan nem lakom ott 1 hónapja valahol, akkor nem megyek oda mégis arról panaszkodva, hogy nem engednek ott aludni. Ismétlem, sem egyik sem másik oldalt nem védem...de mielőtt tényleg szitkozodó és trágár szavakkal illetünk valakit, mindegy, hogy erről a cikkről beszélünk vagy egy más témáról...azért vélemény nyilvánítás előtt alaposan vizsgáljuk meg mindkét oldalt és csak utána hozzunk itéletet. Köszönöm.
13.
pultosokk
2017.01.12., csütörtök [09:01]

Kegyetlen *** annyi biztos. (...) Feleljen a tetteièrt a törvèny előtt, az alapitvànyt is be kell perelni ès az egyhàzat is, amelyik mindezen disznòsàgokhoz a keretet biztosìtottàk!

12.
saas
2017.01.12., csütörtök [07:09]
A "Lelkesz elvtars" torvenyt szegett. A teli honapokba torveny tiltja a kilakoltatast. Meg akkor sem szabad ha nincs hiteles berleti szerzodes.
11.
emzeperiksz
2017.01.12., csütörtök [06:27]
Utolsó bekezdésben, az idézettel rátapintottál a lényegre.
10.
emzeperiksz
2017.01.12., csütörtök [06:21]
Ki vagy te barátom?? Csaknem Dobai "Spártai" Lacikának valamelyik talpnyalója??? Vagy épp te lennél Dobai "Spártai" Lacika.

Ha egyedi eset lenne, akkor kussolna mindenki.
Kérdezném tőled, mi az k!%//==tt v393s8ee az a híres-nevezetes "KÖTELEZŐPROGRAM"???
Áhítat vagy mi a fene??? Még temetés miatt sem lehet róla hiányzani?

Jól ismerem ezt a Dobai "Spártai" Lacikát. Nem egy egykori és mai cimborám lakott ott a középiskolai évek alatt...
Akkor is történtek ilyesfajta túlkapások. Akkor egynek került felszínre a története (Krónika).
És mit ad a jó isten Dobai "Spártai" Lacika beperli a cikk íróját.
Fájt neki az igazság???

Mindig is rühelltem, amikor a vallás két ember közé állt.
A kereszténység a sok "térítő" háborújával sokkal több ember életéért felelős, mint a két világháború halottjainak a száma összesen..
Nem ismerős? "Isten nevében: vagy megtérsz, vagy meghalsz!!!"
Vajon Dobai "Spártai" Lacika is isten nevében cselekedett ezzel az embertelen módszereivel???

Először nézz magadba!!!
9.
fabianjanos2000
2017.01.12., csütörtök [03:22]
[Nem ütötte a mércét]
8.
fabianjanos2000
2017.01.12., csütörtök [03:20]

Bűncselekményt követett el a lány kiutasításával. (...)
Nagyapám református lelkész volt. Egészen jól tudom mit jelent a vallási agymosás. Annak idejèn engem is a kolozsvàri Refi-be akartak adni, de nem lett volna az a pènz a vilàgon amièrt bevàllaltam volna egy ilyen vallàsos agymosàssal egybekötött zàrdaéletet.

Az egyháznak nem lenne szabad köze legyen az oktatáshoz ! Sem a keresztény Európában sem máshol ! ,,Agymosóbörtönök,, - és egyes szülők képesek odaadni gyermekeiket és még büszkélkednek is vele. Nem mérik fel milyen nyomot hagy egy fiatal lelkében a kötelező vallási oktatás.
A vallás órákat szigorúan ki kéne tiltani az iskolákból. A szerencsétlen Kelet-Európai gyermekek így is tele vannak tömve egy tucat elképesztő baromsággal. Egy norvég diák esetenként negyed annyit sem kell tanuljon illetve magoljon mint egy Kelet-Európai mégis egy abszolút működő civilizáció virágzik a Skandináv félszigeten.

,,A vallás az emberiség legszörnyűbb ellensége. Nincs olyan háború az emberiség történelmében, amely annyi ember halálát okozta volna, mint a vallás,, Bill Murray

7.
AnthraX
2017.01.12., csütörtök [01:20]
*Persze védheted
6.
AnthraX
2017.01.12., csütörtök [01:17]
Világíthatod ahonnan csak akarod! Egy rendes jól tanuló lányt (a lelkész is ezen a véleményen van) nem csapunk ki a bentlakasból, csak mert nem vett részt egyszer egy kötelező programon, főleg ha ez idő alatt beteg volt! Ahogy a pszichológus is nyilatkozott, a lány nem lopott, nem verekedett, nem tekergett folyamatosan, nem kurválkodott, stb... Egy lelkipásztor ne viselkedjen már úgy mint Észak-Korea diktátora! Persze védhetetlen a bentlakás mindenhatóját, főleg ha az ismerősöd!
5.
zoru
2017.01.12., csütörtök [00:34]
Bocsánat, pontosítanék: a második és harmadik mondatával értek egyet :)
4.
zoru
2017.01.12., csütörtök [00:26]
Az első mondatával egyetértek. No, de mi van a másik oldallal? A lelkész szerint vasárnap beszéltek a lány szüleivel, sőt a borzalmas utcárarakás napján is ott járt az édesanyja, tudták hogy a lány ki van csapva és el kell vinnie a holmijait. A lány délután nem jelent meg az ebéden, majd sötétedéskor megjelent, írásba kérte a kicsapását, aztán a holmijával kiment ahol a már a rendőrség és a sajtó várta. Állítólag megkérdezték töle hogy hová megy, de nem felelt.

Ha mindez igaz akkor egészen más megvilágításba kerülnek a dolgok, nem gondolja?
3.
szokelaci
2017.01.11., szerda [23:50]
(szerkesztői hozzászólás)
Ne keverjük a dolgokat. Teljesen mindegy, hogy a lány mit szegett meg vagy sem. Nem teszünk utcára - 15 fokban egy kiskorút. Fogalmazhatom ezt BTK-s jogszabályokba is burkolva, de nem az én dolgom. Még egyszer: nem lövünk tankkal hangyát, akkor sem, ha az igazság mindig Patton ezredesnél van. Azt már nem is említem, hogy ez egy bentlakás, nem javító- vagy átnevelő intézet.
2.
zoru
2017.01.11., szerda [23:36]
Naná hogy heves indulatokat váltott ki az ügy és ezért a kedves cikkíró és az újsága is felelős. Úgy tűnik, hogy az ex-bentlakó és/vagy szülei sikeresen megvezették a hatóságokat, az iskola igazgatónőjét és általatok a közvéleményt is. Bravó! Ehhez csak gratulálni tudok.

Az nem tünt furcsának, hogy bár dec 20-án kizárták és értesítették a szülőket csak most került sor a borzalmas kilakoltatásra? És sorra érkeznek az infók, hogy a betegség kamu volt, a váratlan utcáratessékelés nem is volt olyan váratlan. Hangulatkeltésből tízes!
1.
erdélyi2016
2017.01.11., szerda [23:19]
Ugye-ugye, hogy a mi történelmi egyházainkban is akadnak fanatikusok? A hit, a vallás és az egyház eltorzítói. Ritkán, de igen, akadnak.
Az a lelkész miért nem tette fel a kérdést hétfőn este, hogy "Vajon ezt a lányt most Krisztus kitenné a hidegbe"?
És mit mondott volna Krisztus? Azt, hogy NE! Nehogy ezt tedd! Hát a lelkész miért nem hallgatott Krisztusra?
Hozzászólások37